Rambler's Top100


Социальная экология Ч. 2.. Авторы: Селедец В.П., Коженкова С.И. , редактор:

Какие выводы для социальной экологии можно извлечь, анализируя различия понятий «человек» и «личность»?

Различие понятий «человек» и «личность» притягивало внимание двух великих мыслителей, посвятивших себя поискам человеческой гармонии и пути, ведущего человека к преображению, – Ф.М. Достоевского и Антуана Сент-Экзюпери.

Исследуя понятия «человек» и «личность», романтик Сент-Экзю­пери искал в человеке человечное, его природное благородное начало. Из такого видения человека и личности возникло понятие гуманизма как человечности, способности к состраданию, доброте, любви. Экзюпери выделял гуманное, прекрасное в человеке, то доброе начало, которое должно было сохраниться под маской отчужденной личности. Он считал, лучшее в человеке – его человечность, возвышенная до служения другим людям, но именно лишенная романтики, закрытая, жадная и агрессивная обывательская личность ограничивает человека.

Реалист Достоевский, как бы заранее, горячо возражал Экзюпери, усматривая суть проблемы не в человеке, а именно в личности.

Экзюпери прав в том, что действительно человеку нужно вернуть человечность – непосредственность, открытость, искренность, эмоциональность, романтику подвига, способность к состраданию и любви, стремление к жизни и служению. Прав и Достоевский, считая, что личность каждого человека нуждается в возвышении, служении, в высоких идеалах гуманизма, самоограничении ради других людей и другой жизни. В этом оба автора сходятся. Но Экзюпери связывает преодоление отчуждения от жизни, служение и подвижничество с возрождением утраченной человечности, а Достоевский – с перспективой развития личности.

Экология личности должна найти теоретические решения фундаментального расхождения личности и человечности и разработать методики гуманизации – соединения личности и человечности, очеловечивания личности.

1.4.2. Вторая трудность: природа человека биосоциальна, а природа собственно личности – идеальна
Имеет ли личность самостоятельную физическую форму бытия?

Самое разительное различие понятия «человек» и «личность» заключено в природе этих явлений. У личности нет самостоятельной физической формы бытия. В непонимании специфики идеальной невещной формы существования личности заключается самая серьезная методологическая трудность в ее исследовании. «Собственно» личность идеальна не в смысле идеала-образца, вложенного Богом в бездушную плоть, а в смысле ее невещественности, неосязаемости. «Собственно» личность нельзя увидеть, потрогать, полизать или понюхать. «Собственно» личность – это система отношений человека к миру, к делу, к обществу, к другому человеку, к себе. Это важное, но далеко не единственное качество личности.

Эти отношения влияют на мир, изменяют мир, могут уничтожить этот мир, в котором развилась известная нам форма жизни, но сами по себе эти отношения невещны. Это цели, смыслы, желания, стремления, ценности, интересы, потребности, опыт, предрассудки и знания людей.

Если даже у личности (ее отношений к миру) есть собственный, еще не известный нам материальный носитель, какое-то поле или что-то подобное компьютерным дискетам, суть личности – не эти носители, а система отношений к миру. Именно сделанный на ее основе выбор варианта поведения и принятые на основе этого выбора решения воздействуют на мир, меняют его, но тем не менее сами они, эти отношения, этот выбор и эти решения невещны: они принадлежат сфере духа. С этим трудно примириться обыденному сознанию, не привыкшему к раздумьям о мире, и части ученых естествоиспытателей, предубежденных против исследования таких объектов, которые нельзя препарировать, конструировать или хотя бы измерять.

Какие неудобства порождает нематериальность личности?

Идеальная форма существования личности не только тормозит ее исследование, но и придает ей мистическую окраску, делает таинственной и непознаваемой.

Какой интерес для социальной экологии представляет нематериальная личность?

Несмотря на то, что личность идеальна и невещна, важно понять, как эта идеальная, невещная, неосязаемая личность связана с человеком и миром вещей, каким образом именно она делает человека субъектом опасной для всего живого на Земле деятельности.

Мы не продвинемся в этом направлении до тех пор, пока не признаем особой (другой, отличной, не свойственной материальному миру) природы собственно личности. Необходимо признать, что поведение человека как биосоциального существа детерминирует идеальная (культурная, социально-заданная, подчиненная своим специфическим законам) составляющая человека – его «собственно» личность.

1.4.3. Третья трудность: идеальная природа личности компрометирует ее исследователя
Как на бытовом уровне воспринимается специфическая идеальная форма существования личности?

На бытовом уровне специфическая идеальная форма существования личности порой приводит к отрицанию самого ее существования. В этих случаях существование личности требует не меньших доказательств, чем существование Бога.

Как специалисты-экологи и государственные деятели, занятые проблемами социальной экологии, воспринимают идеальную форму существования личности?

Идеальная, в буквальном смысле «сверхъестественная» природа личности в какой-то мере компрометирует ее исследователя, ставит под подозрение его серьезность, заставляет подозревать его в схоластике* и спекуляциях на сомнительном объекте исследований. Не только ученый позитивист, но и большинство практически действующих людей скажут вам, что они предпочитают иметь дело с более реальными вещами.

Вспомним рассуждения вице-президента США и эколога Альберта Гора. Едва он пришел к выводу о том, что экологический кризис – это прежде всего кризис духовный, ему тут же захотелось притормозить, дабы не скомпрометировать свой научный подход, не скомпрометировать себя как серьезного ученого-эколога. И это несмотря на то, что, по его признанию, он глубоко верит в то, что истинное изменение возможно только в том случае, когда оно начинается внутри личности.

1.4.4. Четвертая трудность: отчуждение не кажется опасным
Почему отчуждение не кажется опасным?

Далеко не всегда отчуждение рассматривается как наиболее опасное для Жизни на Земле состояние личности и общества, как эпицентр детерминации* глобального экологического и общественного кризиса. Даже находясь на пороге экологической катастрофы, мы предпочитаем винить в происходящем загрязнение, отравление, радионуклиды, гербициды и вредные аэрозоли, но отнюдь не отчужденную от Жизни личность, ее неспособность думать глобально и во временных масштабах, обеспечивающих сохранение жизни на Земле, поэтому так важно понять, как соединена идеальная личность с биосоциальным человеком, вещным миром, Жизнью, каковы условия, механизмы отчуждения, какова его профилактика.

1.4.5. Пятая трудность: нематериальность личности делает ее объектом умозрительных упражнений
Какую опасность для исследователей несет в себе нематериальность личности?

Хотя нематериальность личности не очевидна для большинства исследователей, именно невещественность (бесплотность, нематериальность) личности делают ее покладистым объектом для умозрительных* упражнений авторов, уверенных в собственной безнаказанности. Пойди проверь, сколько у личности «граней многосторонности и стержней фундаментальности», придуманных многотрудными авторами периода застоя в СССР. Этот подсчет граней, стержней и уровней мало отличается от диспутов средневековых схоластов* по поводу числа душ, способных уместиться на кончике булавки.

1.4.6. Шестая трудность в исследовании личности: именно бесплотность, нематериальность личности делает ее объектом безудержного славословия в ее адрес
Чем опасно славословие в адрес личности?

Особенно это было характерно для отечественной социальной психологии 1980-х годов. Личность, уже построившая «развитой» социализм, должна была соответствовать величию эпохи, она должна была становиться все более целостной, гармоничной и всесторонне развитой. За этим помпезным понятием скрывался «период застоя», и этот застой был вызван ни чем иным, как кризисом (отчуждением) личности, причиной которого явилось именно отсутствие условий для ее всестороннего и гармоничного развития.

1.4.7. Седьмая трудность: личность неотделима от конкретного человека
Почему слитность личности с конкретным человеком затрудняет исследование личности?

Личность всегда с нами, она слита с конкретным человеком, воплощена, неотделима. Ученым легче взвесить Солнце и Луну или определить химический состав удаленных на миллионы световых лет звезд, чем «увидеть» и понять «бесплотную» личность, прежде всего потому, что далекие звезды, Солнце и Луна материальны, вещны и доступны наблюдению со стороны, а личность – нечто внутреннее, присущее каждому человеку и самому исследователю. Далеко не всегда сам человек умеет почувствовать и понять, что есть нечто внутреннее, присущее ему, нечто самое главное, самое важное, ради чего он и совершает свой подвиг жизни.

1.4.8. Восьмая трудность: субъективность ученого
Почему каждая модель личности носит печать авторства?

Каждый автор обязательно пропускает любую предложенную модель личности через себя, примеряет на себя, преломляет ее через призму собственной уникальной личности, своего жизненного опыта, хотя, рассматривая другие естественнонаучные модели или новые математические (химические, физические и т.д.) формулы, он этого, как правило, не делает. Каждая модель личности носит печать авторства.

1.4.9. Девятая трудность: корпоративность
Почему исследователи становятся рабами «коллективного мнения»?

Каждый специалист, найдя свою группу, направление, нишу, исповедует корпоративную (принятую отделом, кафедрой или редакцией) философию, идеологию, методологию исследования личности. Работая вслепую, не видя целостного объекта исследования, строя гипотезы на отдельных, порой второстепенных проявлениях ускользающей от наблюдений и измерения невидимки, ученый приводит корпоративную (общепринятую в данном кругу) точку зрения на этот феномен. Что уж говорить об идеальной личности, если даже вполне материальные, поддающиеся наблюдению, измерению и химическому анализу гены иной раз объявляют выдумкой мракобесов.

Почему Власть не интересуют проблемы личности?

Для Власти эти проблемы неинтересны, неконструктивны (непрактичны), скомпрометированы бессилием официально признанных научных школ. Власть самонадеянно проходит мимо единственного шанса на выход из общего российского и глобального экологического кризисов с глубокой уверенностью, что ее великое признание состоит в том, чтобы «накормить народ», а не в том, чтобы помочь толпе, жаждущей хлеба и зрелищ, превратиться в ответственных граждан.

1.4.10. Десятая трудность: многоликость конкретных воплощений личности, ее привязанность к лицу, к образу
Как соотносятся между собой возраст личности и возраст ее носителя – человека?

Личность смотрит на нас доверчивыми глазами ребенка и слезящимися глазами умудренного опытом старца, но при этом возраст личности и физический возраст вмещающего ее тела, далеко не всегда совпадают. Личность говорит устами школьника, в сотый раз обещающего исправить тройку, и устами поднаторевшего политика, обещающего выплаты (все равно кому – пенсионерам, учителям, врачам или шахтерам).

Почему личность считается загадочной для науки?

Даже такой замечательный мыслитель, как Альберт Швейцер, считал, что человеческая личность всегда остается загадкой для науки. Науки о человеческом желании и деянии нет и не может быть, речь может идти лишь о субъективных и единственных в своем роде фактах, взаимосвязь которых скрыта в загадочном человеческом Я. Эта «единственность и неповторимость» затрудняет типизацию личности.

1.4.11. Одиннадцатая трудность: отсутствие адекватных инструментов и шкал для измерения личности
Как измерить личность?

Как и чем измерить нематериальную, невещную, да еще и неповторимую, единственную в своем роде личность? Как сравнивать между собой и типизировать личности? Не потому ли нам так часто твердят, что личность индивидуальна и неповторима, снимая тем самым проблему математических измерений личности. Вообще можно ли измерить личность общим аршином, если она столь индивидуальна, неповторима и уникальна? И каким должен быть этот аршин для личности? Это фундаментальный вопрос, от решения которого зависит превращение размышлений о личности в строгую науку. Ответ на него так же, как и на все остальные поставленные здесь вопросы, должна дать экология личности.

1.4.12. Двенадцатая трудность в исследовании личности – ее внутренняя противоречивость и не всегда адекватное самопонимание и осознание человеком потребностей собственно личности, своих нематериальных запросов, своих высших потребностей
Как человек решает проблемы своей личности?

Когда говорят, если человек хочет одного, говорит другое, думает об этом неадекватно, а поступает не так, как говорил, хотел и думал, это еще не означает, что человек изначально лицемерен, забывчив и необязателен. Скорее он некомпетентен в отношении себя, своего внутреннего мира и своей личности. Зачастую он не столько обманывает других, но обманывает себя, ошибается, не умея, а порой даже боясь вникнуть в противоречия между разумом и чувствами, между потребностями «собственно» личности и материальными вещными потребностями тела (плоти) и духа, между индивидуальными и общественными потребностями, между стратегиями, целями и смыслами жизни и ежедневными тактическими действиями. На эту дюжину вопросов (в действительности их гораздо больше) отвечает экология личности, для того чтобы сказать, каким должен быть человек, какой должна быть его личность, каким должно быть общество, чтобы не уничтожать себя и все живое окрест себя.

1.5. Гуманизация личности
1.5.1. Первые шаги к спасению
Кто первым заявил на весь мир о том, что Жизнь на планете Земля в опасности?

Не философу, не социологу, не священнику, а высокообразованному менеджеру, энергичному организатору, экономисту, мудрому человеку Аурелио Печчеи* пришла в голову идея необходимости глобальной защиты Жизни на Планете. Вооружившись системным методом, с удивительной энергией и энтузиазмом на склоне лет он взялся за этот грандиозный проект.

К каким выводам пришел Аурелио Печчеи*?

Приступив к анализу глобальной экологической ситуации, Аурелио Пиччеи пришел к выводу, что прежде всего нужно исследовать экологическое состояние планеты и научиться прогнозировать временные рамки возможностей продолжения эксплуатации биоты* нынешними темпами. Результат исследований: глобальный экологический коллапс* возможен в середине ХХI века. Не останавливаясь на констатации трагических фактов и неутешительных прогнозов, не дрогнув перед открывшейся бездной небытия человечества, с оптимизмом и глубокой уверенностью в торжество здравого смысла основатель Римского клуба Аурелио Печчеи поставил перед собой задачу добраться до самых корней истинных проблем нашего мира, которые, к несчастью, стали мировыми, а следовательно, и общими проблемами и одинаково касаются нас всех.

Осознание безальтернативности ситуации придало ему силы на то, чтобы посмотреть правде в глаза – истинной причиной всех проблем является сам человек, его беспощадно уничтожающие жизнь потребности, интересы, цели и смыслы и нелепая система «хозяйствования» на планете. А. Печчеи пришел к выводу, что проблема – в самом человеке, а не вне его, поэтому и возможное решение ее связано с ним; и отныне квинтэссенцией* всего, что имеет значение для самого человека, являются именно способности всех людей; наиболее важным, от чего зависит судьба человечества, являются человеческие качества – и не качества отдельных элитарных групп, а именно «средние» качества миллиардов жителей планеты.

Нужно было не только согласиться с тем, что человек разумный в действительности не разумен, но и сохранить веру в способность людей действовать разумно вопреки собственной неразумности.

Больному можно сказать, что он болен, выписать рецепт и объяснить стратегию лечения, но как втолковать диагноз и стратегию лечения человеку, у которого больна личность – эта верховная, а подчас абсолютная власть внутри человека, эта сила, движущая его к большим и маленьким, но единственно важным для него целям, дающим ему энергию самой жизни? Как войти в этот тщательно охраняемый мир, но не для того, чтобы отвлечь от истинных проблем, увести от главного, обол­ванить, использовать в политике и эксплуатировать в экономике, а чтобы просветить и попытаться изменить ситуацию в пользу Жизни?

Что сделал Римский клуб для изучения личности?

Занимаясь глобальными экологическими проектами, Римский клуб все ближе подходил к социальным проблемам человечества, но личность как субъект опасной на Земле деятельности так и не вошла в его проблематику.

Как в Советском Союзе восприняли книгу А. Печчеи «Человеческие качества»?

С некоторым запозданием, в 1980 г., книга А. Печчеи «Человеческие качества» была опубликована в Советском Союзе, но с многочисленными оговорками: во-первых, идеологическими (во всем виноват капитализм: не будет капитализма – автоматически решатся проблемы совершенствования человека и спасения жизни на Земле), во-вторых, теоретическими – мы не знаем научных подходов к проблеме возвышения человека и его качеств, а потому сказанное Печчеи – утопия, наподобие утопий Томаса Мора* и Томазо Кампанеллы*. Деятельность Печчеи была оценена как «абстрактный гуманизм*»

В чем состоит вклад А. Печчеи в разработку научных основ социальной экологии?

Аурелио Печчеи не мог ответить на все поставленные глобальным экологическим кризисом вопросы, но он сформулировал их и точно определил направление научного поиска. А. Печчеи указывал на то, что люди рассматриваются главным образом не как биологические организмы, а как экономические существа, потребители. Основное внимание направлено на материальные потребности их существования, прочие важные потребности, желания и стремления, связанные с социальной, культурной и духовной природой человеческого существа, рассматриваются так, как если бы они принадлежали к некой неглавной, второстепенной, сфере бытия.

1.5.2. Замкнутая система

Человечество оказалось в плену замкнутой системы. Опасные для жизни на Земле человеческие качества (потребности, цели, смыслы жизни, интересы и т.д.) детерминируют опасные для жизни системы общественных отношений, которые в свою очередь в неограниченном количестве производят вредоносные для Жизни, отчужденные, эгоистические, закрытые личности. И так до бесконечности, пока на Земле не исчезнут остатки самой Жизни.

Этот трагический парадокс сложился стихийно, и никто не занят его преодолением. Между тем ситуация небезнадежна. Она кажется безвыходной, пока мы наблюдаем ее изнутри и послушно следуем замкнутому кругу – «плохое общество – плохая личность». Стоит встать над системой, взглянуть на нее сверху, и ситуация изменится. Осознание ситуации означает возможность поиска решения. Поиск того самого элемента или узла взаимосвязей, с которыми следует работать, чтобы выправить положение. В этом случае человек из объекта стихии замкнутой системы становится субъектом, способным управлять ситуацией.

Этому до сих пор мешает непонимание необычной, невещной природы личности, разнокачественность природы личности и вещного мира, отсутствие представлений о личности как реально существующей субъектности, как целостной системе со своими закономерностями. Поэтому Международный институт прикладного системного анализа – ИИАСА, созданный в 1972 г. в Австрии на базе 12 стран при активном участие Аурелио Печчеи, так и не занялся самым главным – первопричиной экологического кризиса.

1.5.3. Системообразующее отношение
Что собой представляет системообразующее отношение в самом общем виде?

Система может существовать до тех пор, пока существует ее системообразующее отношение. Это то ключевое отношение (взаимосвязь) элементов, которое «держит» на себе всю систему. С исчезновением системообразующего элемента или с его развалом система неизбежно рассыпается на составные части.

Что собой представляет системообразующее отношение в системе Человек – Общество – Биосфера, или Жизнь на Земле?

С точки зрения экологии личности система, подлежащая анализу, выглядит следующим образом: «Человек (личность как субъект), общество – его социальные институты и организации (как субъект) – Жизнь на Земле (тоже как субъект)». Развитие этой системы, ее целостность, перспективы, сама возможность ее дальнейшего существования зависят от общей для всех элементов направленности или системообразующего отношения.

Системообразующим элементом системы «Личность – Общество (его социальные институты и организации) – Жизнь» является направлен­ность всех ее элементов на Жизнь. Она соединяет в систему человека и человека, человека и общество, общество и Жизнь, человека и Жизнь.

Ориентация на Жизнь – это единственно прогрессивная всеобщая глобальная связь людей. Она могла бы соединять отцов и детей, мужчин и женщин, партийных и беспартийных, мусульман и иезуитов, черных и белых, богатых и бедных, людей всех континентов.

Poker razz odds calculator