Rambler's Top100





Введение
6
рование уголовной юстиции, поскольку они носили судоустройственное и уго-
ловно-процессуальное содержание, но так и не получили силу закона.
Особенностью работ, посвящённых деятельности Государственной Думы,
является то, что анализ и оценка законопроектов, содержащих судоустройственные
и уголовно-процессуальные нормы, осуществляется через призму межпартийной
борьбы, носит скорее политологический, нежели юридический характер.
Вернуться не только к букве, но и духу Судебных уставов призывало
Временное правительство. В 1917 году оно, вскоре после прихода к власти, уч-
редило специальную Комиссию, которая должна была восстановить первона-
чальный замысел «отцов судебной реформы» и согласовать его с изменившими-
ся государственными реалиями. Комиссией 1917 года были подготовлены пред-
ложения по восстановлению и совершенствованию судоустройственного и уго-
ловно-процессуального законодательства, но работа была прервана октябрьским
восстанием 1917 года. Деятельность Комиссии, хотя и упоминается некоторыми
исследователями
1
, но предметом самостоятельного изучения не была.
Наряду с систематическими неудачными попытками вернуться к перво-
начальной редакции Судебных уставов после их введения в действие и начала
практической реализации правительство, как отмечено выше, активно привно-
сило в них изменения охранительного характера в видах правительства»), а
также улучшавших регламентацию и реализацию отдельных институтов.
Как дореволюционные, так и современные учёные в своих исследовани-
ях, посвящённых различным судоустройственным и уголовно-процессуальным
институтам, проблемам реализации Судебных уставах вообще и на отдельных
территориях Российской империи в частности, затрагивали изменения регламен-
тации изучаемых ими институтов, анализировали имевшиеся по вопросам их
совершенствования предложения и т.п.
В предлагаемой работе мы попытались изложить и проанализировать
деятельность царского и Временного правительства по корректировке судоуст-
ройственного и уголовно-процессуального законодательства и предложения по
совершенствованию судоустройственного и уголовно-процессуального законо-
дательства конца XIX – начала XX века (до октября 1917 г.).
При выборе спектра анализируемых институтов (как их нормативной
регламентации, так и предложений по их совершенствованию) мы исходили из
того, что в системе судоустройственных и уголовно-процессуальных институтов
есть такие, которые носят системообразующий характер, их изменение качест-
венно меняет функционирование уголовной юстиции.
К таким институтам следует отнести положения, обеспечивающие само-
стоятельность судебной власти и независимость судей и процессуальный статус
лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, в том
числе обеспечение права на защиту в формальном смысле.
При проведении исследования особое внимание было уделено не только
имеющимся по теме научным публикациям, но и анализу нормативно-правовых
актов и периодики, особенно за 1917 год, а также изучены архивные материалы.
1
См., например: Скрипилёв Е. Карательная политика Временного правительства
и аппарат её проведения. – М.: Наука, 1970.