Rambler's Top100





5
ВВЕДЕНИЕ
На протяжении многих десятилетий прошлого столетия для СССР прио-
ритетным направлением государственной политики на общем фоне мировых
достижений в освоении космического пространства, создании конкурентоспособ-
ного машиностроительного производства, сельскохозяйственных технологий,
развитии архитектуры, науки, техники, экономики, повышении благосостояния
и культуры народов являлось оперативное развитие и наращивание научно-тех-
нического и интеллектуального потенциала. В рамках этой политики была обес-
печена сбалансированность академического, вузовского, заводского секторов
науки, тесное взаимодействие которых ускорило развитие научно-
производственного цикла в большинстве отраслей национального хозяйства.
В период плановой экономики ответственность за повышение научно-
образовательного уровня, сбалансированность и пропорциональность в развитии
народного хозяйства нёс Госплан СССР, который выявлял резервы для даль-
нейшего роста производства и более эффективного использования производ-
ственных фондов, мощностей, материальных ресурсов, повышения рентабель-
ности и улучшения других экономических показателей развития отраслей
народного хозяйства СССР. Следует учесть политическое и экономическое
обоснование системы сбалансированного и пропорционального развития народ-
ного хозяйства. При осуществлении государственного планирования обеспечи-
валось правильное размещение производительных сил, что способствовало со-
зданию научных центров и Академий наук по отраслям экономики, функциони-
рованию Академий наук союзных республик, медицинских и педагогических
наук, РА в Сибири и на Урале, Дальневосточного научного центра. В советские
времена финансирование науки составляло порядка 3–3,5% от ВВП Советского
Союза [14]. Как следствие, рост производительности труда c 50-х до 70-х годов
в 5,6 раза и высокий уровень экономической и военной безопасности страны
подтверждают правильность такого подхода [123].
В ходе рыночных реформ по причине допущенных стратегических оши-
бок достигнутые позиции были утрачены, что обусловлено уходом от государ-
ственных целевых заказов и снижением государственных расходов на прове-
дение фундаментальных и прикладных исследований. В частности, за послед-
ние 20 лет государство уменьшило финансирование Академии наук России
в 10 раз [117]. Общие затраты на научное обслуживание сократились до 0,5%
ВНП в год (1993 г.) и до 0,3% (1996 г.) при уменьшении национального дохода.
В целом, Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Евросою-
за в 12 раз, от Китая в 6,4, от Индии в 1,5 раза. Негативные тенденции
в финансировании науки привели к консервации низкой доли наукоемкой про-
дукции на мировых рынках, на которую в России приходится 0,20,3%. В Китае
этот показатель составляет 17%, а США 36% [104].
За 19901999 гг. в России объем основных фондов в научно-технической
сфере сократился более чем в три раза, уменьшилась доля инновационной про-
дукции в общем объеме промышленной продукции до 3,5%, всего 3,5 тыс. мо-
лодых специалистов закрепились в сфере науки из-за низкой оплаты труда